Jeśli klikniesz link i dokonasz zakupu, możemy otrzymać małą prowizję. Zobacz politykę redakcyjną.

Radeon R9 Nano - idealna karta do małej obudowy?

AMD ujawnia szczegóły.

AMD ujawniło dokładne informacje na temat Radeona R9 Nano - nowej karty graficznej, cechującej się małymi rozmiarami. Unikatowe urządzenie mierzy nieco ponad 15 centymetrów, z mocą wystarczającą do włączenia nowych gier w 4K. Model oferuje opcje z mocnego Fury X, wymaga 175 W i działa wyjątkowo cicho - przy 42 dB.

Odchodzimy tym samym od R9 Fury i chłodzonego cieczą Fury X, które mają spore zapotrzebowanie na prąd. Metoda produkcji chłodniejszego i tańszego w utrzymaniu Nano jest prosta - taktowanie rdzenia zmniejszono z 1050 MHz z Fury X do 850-900 MHz. Podczas produkcji linii Fury, AMD wykorzystuje pełnię możliwości chipów Fiji, co przekłada sie na rosnące zapotrzebowanie na prąd i generowane ciepło. Dzięki zmniejszeniu taktowania, firma może zachować większą część wydajności, oszczędzając sporo na temperaturach i prądzie. Pod obciążeniem mała karta pracuje przy 75 °C, ale moc zostaje ograniczana przy 85 °C.

Zapytaliśmy AMD o prognozowaną wydajność Nano i dowiedzieliśmy się, że ma ona być na poziomie chłodzonego powietrzem Radeona R9 Fury. Ten model zachowuje większość zegarów z Fury X, ale przy zmniejszonej liczbie jednostek cieniujących (z 4096 na 3584). Z naszego testu wynika jednak, że Fury zapewnia 90 procent wydajności Fury X podczas grania w 4K.

Taka wydajność przy 175 W wydaje się brzmieć zbyt dobrze, by być prawdą. Producent zapewnia jednak, że zmniejszone zegary są kompensowane przez obecność pełnych 4096 shaderów. Co więcej, karta ma być podatna na podkręcanie, pomimo małych rozmiarów. Nasze wcześniejsze testy wskazują, że chipy Fiji docierają do około 1130 MHz zanim stają się niestabilne, ale w przypadku Nano jedynym ograniczeniem ma być konieczność utrzymania temperatury poniżej 85 °C.

Po podkręceniu, firma przewiduje poziom FPS pomiędzy Fury i Fury X - nie jest jasne, czy mowa o dodatkowym chłodzeniu. Jednak biorąc pod uwagę taktowanie Nano, nawet poziom Fury byłby sporym osiągnięciem - i czymś, co na pewno dokładnie sprawdzimy. Poniżej znaleźć można nasz test chłodzonego powietrzem Fury, dający pogląd na wydajność tej karty. Rezultaty są imponujące, ale korzystanie z tego modelu w 1080p jest raczej mało opłacane - to urządzenie przeznaczone do 1440p i powyżej.

AMD twierdzi, że R9 Nano zdoła osiągnąć wydajność na poziomie karty R9 Fury - prezentowanej na filmie w zestawieniu z GTX 980 Ti i GTX 980. Poniżej tabela z wynikami.
3840×2160 (4K) R9 390X GTX 980 Titan X GTX 980 Ti R9 Fury X R9 Fury
Wiedźmin 3, High, bez HairWorks, własne AA 29.1 27.7 37.5 36.9 36.2 33.1
Battlefield 4, High, Post-AA 44.5 46.8 61.3 61.0 51.0 47.7
Crysis 3, High, SMAA 40.2 39.0 52.4 52.5 49.2 45.6
Assassin's Creed Unity, Very High, FXAA 22.7 21.8 27.4 26.5 25.3 23.0
Far Cry 4, Very High, SMAA 44.4 36.1 46.7 47.1 50.5 47.3
Ryse: Son of Rome, Normal, SMAA 37.8 31.5 42.2 41.7 44.0 40.9
Cień Mordoru, High, High Textures, FXAA 50.1 42.4 54.8 54.8 55.5 51.6
Tomb Raider, Ultra, FXAA 51.4 47.1 64.6 61.3 63.9 55.5

AMD celuje dla Nano w cenę 650 dolarów, czyli na poziomie pełnego Fury X - przynamniej w USA. Taka sama kwota zakupu za słabszy produkt może dziwić, ale „czerwoni” zapewniają, że to unikatowy model, przeznaczony do małych komputerów, gdzie rozmiar ma znaczenie. Firma uważa, że jedynym konkurentem jest tutaj GTX 970 mini od Nvidii - a Nano oferuje znacznie lepszą wydajność.

Warto jednak pamiętać, że na rynku są nieznacznie większe obudowy wspierające „pełnowymiarowe" karty. W Silverstone Sugo SG05 można dla przykładu zamontować wiele innych modeli GPU, a prosta modyfikacja pomieści nawet modele Nvidii z najwyższej półki. Nano jest jednak o 40 procent krótsze, co otwiera całkiem nowe możliwości dla zwolenników małych i dyskretnych komputerów.

Nadchodzące premiera R9 Nano to sprytne posunięcie ze strony AMD. Firma korzysta z przewagi oferowanej przez pamięci HBM, na co Nvidia nie ma obecnie odpowiedzi. Jedyny minus to bazowanie na chipie Fiji, identycznym z tym z Fury X - co oznacza brak wsparcia dla HDMI 2.0. Wielu graczy spogląda na większe rozdzielczości i telewizory, by lepiej wykorzystać moce posiadanych GPU, przez co brak takiego złącza jest niefortunny - Nano świetnie nadawałoby się na PC do salonu.

Nowy produkt AMD na pewno nas zaintrygował i z chęcią sprawdzimy, czy osiągnie wydajność, jaką zapowiada producent. Premierę karty zaplanowano na wrzesień i wtedy można spodziewać się naszych testów.

O autorze

Awatar Richard Leadbetter

Richard Leadbetter

Technology Editor, Digital Foundry

Rich has been a games journalist since the days of 16-bit and specialises in technical analysis. He's commonly known around Eurogamer as the Blacksmith of the Future.

Komentarze