AMD Radeon RX Vega 56 - Test

Linia RX Vega w końcu debiutuje na rynku, sygnalizując powrót AMD na rynek kart graficznych z wyższej półki, po latach koncentrowania się na budżetowych urządzeniach. Procesor Vega zapewnia 12,5 mld tranzystorów w sporej kości o rozmiarach 486 mm2, a także dwie „kolumny” po 4 GB zaawansowanej pamięci HBM2. To układ większy od GTX 1080 Ti i wyposażony w więcej RAM-u, ale to RX Vega 64 zbliża się do GTX 1080, podczas gdy RX Vega 56 to udany konkurent dla GTX 1070.

Na początku warto dodać, że architektura Vega zapewnia szereg rozwiązań, które obecnie nie będą stosowane, ale mogą zyskać na znaczeniu w przyszłości. Dla przykładu, obliczenia FP16 rodem z PS4 Pro, a jest także najbardziej zaawansowane wsparcie DirectX 12 w jakiejkolwiek karcie graficznej na rynku. Co więcej, szybki kontroler cache zaprojektowano z myślą o zapewnieniu urządzeniu dostępu do pamięci poza 8 GB z samego GPU.

Gdzie indziej podstawowy projekt Vega przypomina w dużej mierze procesor Fiji z Fury X, choć AMD zapewnia, że wprowadzono szerokie modyfikacje. Nadal mówimy o 64 jednostkach obliczeniowych i 4096 shaderach w pełnej wersji (56 i 3854 w Vega 56), ale to podobno „nowe” jednostki obliczeniowe, z szerszym zakresem poleceń i większą efektywnością działania. Producent postawił też na wyższe taktowanie. Fiji z poprzedniej generacji to maksymalnie 1050 MHz, Polaris dobija do 1450 MHz, a Vega to już imponujące 1700 MHz - choć, ponownie, nie w tańszym modelu 56.

Osiągnięcie takiego wyniku wyraźnie nie było proste. Nawet zmniejszona wersja Vega 56 to spore zapotrzebowanie na prąd w porównaniu do konkurencji, co zobaczymy w dalszej części testu. Widać to już w konstrukcji naszego modelu referencyjnego, wyposażonego w dwa ośmiopinowe złącza, czyli więcej nawet od Titan Xp. Dla porównania, referencyjny GTX 1070 to tylko jedna ośmiopinowa wtyczka zasilacza, co upraszcza integrację w istniejących konfiguracjach.

Zanim przejdziemy do gier, AMD na każdym kroku przypomina o funkcji FreeSync, która faktycznie może mieć ogromny wpływ na jakość zabawy. Zmienna częstotliwość odświeżania monitorów to istotna nowinka technologiczna, celująca w usunięcie tearingu i zacinania przy włączonej synchronizacji pionowej. Jeśli posiadamy odpowiedni monitor, bardzo ciężko jest wrócić. Nvidia ma własne rozwiązanie tego typu w postaci G-Sync - lepsze, ale także droższe. Dla porównania, FreeSync ma przekładać się na niewielki wzrost ceny wyświetlacza. W marketingu „czerwonych” chodzi więc o to, że połączenie Vega 56/FreeSync wypadnie znacznie taniej niż GTS 1070/G-Sync.

Zaczynamy od rozdzielczości 1440p. Taki rozmiar uważamy za idealny dla sprzętu tej klasy przy ustawieniach wysokich i ultra. Bez względu na to, czy stawiamy na standardowe 2560 × 1440 (jak w naszym teście), czy szerokie 3440 × 1440, każda testowana karta zapewni świetne wrażenia - wysoką płynność i śliczne efekty. To także pole do popisu dla FreeSync, które faktycznie rysuje się na idealnego partnera dla Vega 56.

Nadejście RX Vega oznacza także pewne zmiany w naszej palecie tytułów. Dodajemy Call of Duty: Infinite Warfare, które pochwalić należy za optymalizację oraz - zazwyczaj - lepsze wyniki po stronie AMD. Do tego Ghost Recon Wildlands, które - jak to u Ubisoftu bywa - ma duże zapotrzebowanie na moc GPU i obciąży tyle pamięci VRAM, ile tylko dostanie. Fury X ma tutaj problemy nawet w 1080p.

[1440p] Radeon RX Vega 56 vs GTX 1070/ GTX 1080/ R9 Fury X Gaming Benchmarks

Następnie wyniki w 4K - oraz pytanie. Czy możliwe jest uzyskanie natywnego 4K w jakości ultra na sprzęcie klasy Vega 56/GTX 1070? Zasadniczo mówi się, że minimum to GTX 1080, ale już wcześniej zauważyliśmy, że adaptacyjna częstotliwość odświeżania monitora może robić sporą różnicę, pozwalając zachować płynność już powyżej 40 klatek na sekundę. No Man's Land - poprzednio zacinające przez wahania pomiędzy 30-60FPS - nie jest już żadnym problemem dla FreeSync czy G-Sync.

Aby ułatwić porównanie, nasze testy pozostają bez zmian w opcjach graficznych, więc nie reprezentują zapewne tego, co widzi „standardowy” gracz, dłubiący w menu. Nam chodzi jednak o bezpośrednie zestawienie wyników w identycznych warunkach, prezentujące Vega 56 w odpowiednim kontekście. Nowy sprzęt AMD wypada o kilka procent lepiej od GTX 1070 w 4K. Jedynie Assassin's Creed Unity jest identycznie, podobnie jak Crysis 3, który zachowuje się dość dziwnie na testowanej karcie. Jeśli odrzucimy te dwie pozycje, Vega 56 wyprzedza GTX 1070 o 12,8 procent.

Gdzie indziej mamy inne dowody wskazujące na to, że nowa karta AMD plasuje się gdzieś pomiędzy GTX 1070 oraz GTX 1080. Ashes of the Singularity odzyskuje przewagę na sprzęcie AMD, przejętą przez Nvidię dzięki najnowszym sterownikom, ale już The Division, Far Cry Primal, Ghost Recon Wildlands oraz Call of Duty: Infinite Warfare to tylko niektóre przykłady plasujące VEGA 56 pomiędzy wspomnianymi modelami „zielonych”.

Hitman to inny wyjątek. Vega 56 nadal jest szybsze od GTX 1070, ale średnia płynność cierpi przez pojawiające się niekiedy zacinanie, we wszystkich rozdzielczościach. Najczęściej pojawia się przy zmianach scen, dużo rzadziej we właściwej rozgrywce.

[4K] Radeon RX Vega 56 vs GTX 1070/ GTX 1080/ R9 Fury X Gaming Benchmarks

Jeśli chcemy większej liczby klatek przy wyższych wahaniach płynności, należy postawić na 1080p. Niektóre wyniki są bardzo wysokie, ale średnie w tabeli nie mówią całej prawdy o tym, jak zmienne mogą być linie na wykresie przy przełączaniu pomiędzy różnymi ograniczeniami: po stronie CPU, GPU czy nawet pamięci masowej. Najlepiej widać to chyba w Call of Duty: Infinite Warfare, gdzie GTX 1080 oraz GTX 1080 Ti docierają do limitów, a Vega 56 zbliża się na bardzo krótki dystans - średnią ponownie obniża zacinanie, którego na sprzęcie Nvidii nie ma.

Benchmarki mają porównać sprzęt pod tymi samymi obciążeniami, ale w 1080p natykamy się na tyle różnych limitów, że wyniki nie powinny raczej służyć do wysnuwania daleko idących wniosków na temat testowanych GPU. Jest jednak kilka punktów, dotyczących głównie zestawienia liczb generowanych przez Vega 56 w połączeniu z Fury X, poprzednim rywalem GTX 1070.

Wracając do naszego testu Fury X, sprzęt pozostawał blisko urządzenia Nvidii w 4K, ale różnica rosła na korzyść GTX 1070 wraz ze zmniejszaniem się rozdzielczości. AMD wraz z upływem czasu poprawiło swoją największą bolączkę - sterowniki - ale nawet teraz widzimy podobne rezultaty. Vega 56 zmienia ten stan rzeczy i pozostaje powyżej GTX 1070 lub co najmniej na tym samym poziomie.

Bez względu na producenta, rozgrywka w tej rozdzielczości przy sprzęcie tej klasy oznacza marnowanie sporych mocy obliczeniowych i dużo bardziej opłacalny byłby zapewne zakup RX 570, RX 580 czy GTX 1060.

[1080p] Radeon RX Vega 56 vs GTX 1070/ GTX 1080/ R9 Fury X Gaming Benchmarks

Jeśli nowa architektura AMD ma jakieś słabości, to jedną z nich jest na pewno zapotrzebowanie na prąd. Vega 56 to 25 procent więcej w naszym teście w Crysis 3, podczas gdy na ekranie widzimy dokładnie to samo, co na GTX 1070. Na pewno jest to jednak znaczna poprawa w zestawieniu z Fury X.

Podkręcenie karty wywoła już prawdziwe zakłopotanie u pracowników lokalnej elektrowni. Postawiliśmy na suwak mocy powiększony o 50 procent, taktowanie rdzenia o 11 procent, a pamięci HBM2 do 950 MHz, co daje łącznie 484 GB/s - tyle samo, co Vega 64. Takie działania zapewniają wydajność lepszą o około 7-14 procent w zależności od tytułu, ale trzeba bacznie obserwować temperatury. To nadal model referencyjny, lepiej poczekać na sprzęt third-party z lepszym schładzaniem, choć takie urządzenia zadebiutują dopiero w czwartym kwartale roku.

Jak można oczekiwać, pozycje, w których poprzednio Vega 56 lądowała pomiędzy GTX 1070 i GTX 1080 są teraz bliżej tego drugiego urządzenia, niekiedy niebezpiecznie blisko - na marginesie błędu. The Division to 72,5 FPS w porównaniu z 71,3 FPS na GTX 1080, dla przykładu. Hitman i Ashes of the Singularity to porównywalne rezultaty, podobnie jak Far Cry Primal. Mowa o rozdzielczości 1440p, więc w 4K może być nawet lepiej.

Inną opcją jest podkręcenie samej pamięci do 950 MHz. Tutaj zapotrzebowanie na prąd nie ulega większej zmianie (dodaliśmy 5 procent, ale chyba niepotrzebnie), również temperatury pozostają takie same. Tymczasem Hitman i Wiedźmin 3 zyskują około połowę tego, co przy „pełnym” podkręceniu. Warto poeksperymentować.

AMD Radeon RX Vega 56 - werdykt Digital Foundry

Jeśli szukamy alternatywy dla GTX 1070, Vega 56 zapewni wydajność lepszą o około 10-12 procent, ale także wyższe zapotrzebowanie na prąd. Warto jednak zauważyć, jak regularny jest nowy model AMD - bije kartę Nvidii we wszystkich testach poza dziwnymi wyjątkami w stylu Crisis 3. Lepiej jest nawet w pozycjach standardowo premiujących „zieleń”, jak Rise of the Tomb Raider.

Kluczowa będzie oczywiście cena, na którą ogromny wpływ ma obecnie także moda na kopanie Ethereum. Jeśli jednak AMD uda się także na polskim rynku zrealizować obietnicę na poziomie 1500 - 1700 zł (co wydaje się być raczej wątpliwe) to powinno być dobrze. Jeśli będzie drożej od GTX 1070, blask urządzenia zapewne nieco zblednie.

Mieliśmy tylko pięć dni na przygotowanie artykułu, więc nadal testujemy „pełny” model z nowej linii, czyli Vega 64. Wstępne spojrzenie na wersję chłodzoną cieczą sugerują, że Vega 56 to około 85 procent możliwości „starszego brata”, a różnica będzie zapewne nawet mniejsza na sprzęcie schładzanym powietrzem.

Jest jeszcze wcześnie na wnioski (cena!), ale obecnie wydaje się, że Vega 56 to wartościowa propozycja, o dobrze przemyślanych możliwościach. Trudno znaleźć jakieś wady poza wymogiem posiadania dwóch ośmiopinowych złączy zasilacza i braku portu DVI - wydajność jest wysoka, podkręcanie ma potencjał, a jakość budowy wersji referencyjnej to duża poprawa w porównaniu z dotychczasowymi dokonaniami AMD. Dawno już firma ta nie rzucała Nvidii wyzwania w tym segmencie rynku, ale Vega 56 zmienia obraz rzeczy.