Jeśli klikniesz link i dokonasz zakupu, możemy otrzymać małą prowizję. Zobacz politykę redakcyjną.

Najlepsze karty graficzne w przedziale 1500-2500 złotych

Jeśli masz większy budżet, możesz oczekiwać więcej.

Pod koniec ubiegłego roku Nvidia wprowadziła na rynek kart graficznych modele drugiej generacji oparte na architekturze Maxwell. Mowa tu o kartach GTX 980 i GTX 970. Sporo zamieszania zrobiła zwłaszcza ta druga, która w cenie około 1500 złotych oferowała większość możliwości droższego GTX 980, bijąc przy tym na głowę osiągi Radeona R9 290 oraz droższego „brata” R9 290X. Szok wywołany premierą GTX 970 mógł oznaczać tylko dobrze rzeczy dla fanów wysokich jakości grafiki. AMD zostało zmuszone do wykonania kolejnego kroku, czego rezultatem są karty R9 390 oraz R9 390X - obydwie warte bliższego przyjrzenia się.

Droższe karty charakteryzują się już osiągami, na których można uruchamiać gry w najwyższych ustawieniach. Stwarzają ponadto możliwości korzystania ze specjalnych opcji pokroju SSAA - super-samplingu, czyli wcześniejszego renderowania obrazu w wyższych rozdzielczościach i przeskalowywania ich do rozdzielczości natywnej. Jednak największą zaletą wydaje się być możliwość uruchamiania gier w wysokich ustawieniach graficznych w 60 klatkach na sekundę, chociaż należy liczyć się z występującymi niekiedy drobnymi spadkami płynności. W przypadku kart z tej kategorii zalecamy następujące ustawienia:

  • W nowych grach niestety nadal nie możemy polecić włączania MSAA, który mocno obciąża procesor karty graficznej. Współczesne silniki graficzne korzystają z efektów świetlnych, które średnio radzą sobie z tą metodą. Przykładowo w Far Cry 4 włączenie tej opcji sprawia, że obraz wygląda gorzej niż w przypadku SMAA.
  • Nvidia oferuje tryb MFAA w większości gier obsługujących MSAA, co przekłada się na polepszenie jakości grafiki, ale znacznie mniejszym kosztem mocy obliczeniowych karty. Jednak nadal polecamy korzystanie z efektów przetwarzania końcowego (post-processing) w celu zapewniania większej płynności obrazu.
  • AMD stało się w tej kwestii konkurentem dla Nvidii, jednak odbywa się to kosztem wysokiej temperatury i poboru mocy. Obydwie karty - 390 i 390X, to ogromne modele, do których niezbędna jest dobra wentylacja.
  • Jeśli posiadasz fundusze wystarczające na zakup GTX 970 lub GTX 980, to zalecamy zainwestowanie w monitor G-Sync. W ten sposób znacznie ograniczysz w grach zacięcia i przekłamania graficzne (screen tearing) pojawiające się podczas korzystania z synchronizacji pionowej (v-sync), która przyczynia się do spadków płynności obrazu.
  • Odpowiedzią na eksperymenty z technologią G-Sync Nvidii, jest FreeSync opracowany przez AMD. Nie jest może tak elastyczny, jak G-Sync, ale przy drobnych zmianach w opcjach pozwala osiągnąć zbliżone rezultaty.
  • Karty z tej półki cenowej są w stanie odtwarzać gry w rozdzielczości 2560x1440, oferując przy tym piękne doznania. Jednak nawet w tym przypadku będziesz zmuszony do ustawienia rozdzielczości w okolicach 1080p.
  • Zarówno Nvidia, jak i AMD reklamują swoje produkty, jako karty 4K. Należy jednak mieć na uwadze, że rozdzielczość 3840x2160 jest tak ogromna, że pojedyncza karta graficzna, nawet pokroju GTX 980, nie posiada wystarczającej mocy do poradzenia sobie z nią. W tym przypadku są już wymagane modele z absolutnej „góry”, ale nawet one mogą mieć problemy się przy takich ustawieniach.

Testy rozpoczynamy od porównania trzech z czterech kart graficznych (jeśli chcesz zobaczyć, jak GTX 980 staje w szranki z R9 390X zarówno w rozdzielczości 1080p, jak i 1440p, to sprawdź ten filmik). Cel testu jest oczywisty - z włączoną synchronizacją pionową (v-sync) pragniemy porównać osiągi w rozdzielczości 1080p przy 60Hz. Rezultaty są dość jednoznaczne - GTX 970 jest najsłabszym modelem w zestawieniu. Wyprzedzają go obydwa Radeony. Tymczasem 390X i GTX 980 nie wykorzystują w tym przypadku swojego potencjału, a występujące czasem spadki animacji dotyczą głównie obliczeń procesora, a nie samych kart.

Nowe Radeony R9 390 i 390X stanęły do walki przeciwko GTX 980 i R9 290. W teście chcieliśmy sprawdzić, która z kart okaże się najefektywniejsza w Crysis 3 w rozdzielczości 1080p w 60 klatkach na sekundę. Test był prowadzony głównie pod kątem szarpania obrazu (tearing). R9 290 odpadł w przedbiegach, a R9 390 okazał się od niego znacznie szybszy.
Crysis 3 1080p V-Sync R9 390 R9 390X GTX 970 GTX 980
Najniższa liczba klatek na sekundę 50.0fps 47.0fps 44.0fps 51.0fps
Utracone klatki (z całości 18650) 156 (0.8%) 107 (0.6%) 465 (2.5%) 27 (0.1%)

Alternatywne porównania wideo:

Testowane karty graficzne:

  • Nvidia GeForce GTX 970 4GB (ok. 1600-1650 zł)
  • Nvidia GeForce GTX 980 4GB (ok. 2400-2500 zł)
  • AMD Radeon R9 390 8GB (ok. 1550-1600 zł)
  • AMD Radeon R9 390X 8GB (ok. 1900-2000 zł)

Przejdźmy do naszego testu opierającego się na rozdzielczości 1080p full HD. W oczy od razu rzucają się porównywalne wyniki R9 390 i GTX 970, chociaż karta AMD wypada lepiej w przypadku Far Cry 4, Ryse, Crysis 3 oraz Śródziemie: Cień Mordoru. Z drugiej strony na sprzęcie Nvidii wydajniejsze są: Wiedźmin 3 i Tomb Raider, natomiast Assassin's Creed: Unity i Battlefield 4 osiągają praktycznie identyczne wyniki na obydwu modelach. Należy przy tym pamiętać, że GTX 970 dysponuje jeszcze przestrzenią do podkręcania osiągów. Z drugiej strony karta Nvidii wywołuje sporo dysput i kontrowersji, które wzbudza fakt niepełnego wykorzystania 4GB RAM-u. Zamiast korzystać z pełnych zasobów w rzeczywistości karta oferuje 3,5GB szybkiej pamięci oraz 512MB znacznie wolniejszej. Inżynierowie Nvidii tłumaczyli to inną budową procesora niż w przypadku GTX 980. Jak sprawa wygląda w praktyce? Otóż w rozdzielczości 1080p praktycznie nie widać żadnych różnic. Musieliśmy prowadzić naprawdę szczegółowe testy, aby wykazać różnice między pamięcią GTX 970, a „pełnymi” 4GB GTX 980 i to dopiero na pełnym obciążeniu pamięci. Nie wiadomo jednak, jak ta sytuacja będzie wyglądać w przyszłości.

W przypadku porównania GTX 980 i R9 390X różnice na korzyść AMD nie są już tak zauważalne, jak w przypadku tańszego R9 390. W rozdzielczości 1080p w siedmiu na dziewięć testów szybsza okazała się karta GTX 980. W przypadku Crysis 3 i Far Cry 4 modele osiągnęły zbliżone rezultaty, ale Cień Mordoru i Ryse działały zdecydowanie lepiej na karcie AMD. Wydaje się, że karty tej firmy lepiej sprawdzają się w wyższych rozdzielczościach, gdzie Radeon nawiązuje bardziej wyrównaną walkę z Nvidią. Nie ma w tym nic złego - według danych ze Steama większość graczy dysponuje ekranami z full HD.

Sprawa wygląda zatem dość ciekawie. Oparte na drugiej generacji Maxwella produkty AMD raz wychodzą z potyczek z Nvidią obronną ręką - jest tak w przypadku R9 390, prezentującego się lepiej od GTX 970, a z drugiej strony ulegają rywalowi, co widać po gorszych wynikach R9 390X w porównaniu do GTX 980. A należy tu pamiętać o możliwości podkręcania kart Nvidii, z czym są już duże większe problemy, jeśli chodzi o Radeony.

Ogólnie rzecz biorąc w przypadku rozdzielczości 1080p karta R9 390 jest szybsza od GTX 970. Jednak duża przewaga nie ujawnia się we wszystkich tytułach, a tylko w niektórych, w tym Ryse, Cieniu Mordoru i Far Cry 4.
1920x1080 (1080p) R9 390 R9 390X GTX 970 GTX 980
Wiedźmin 3, Ultra, bez HairWorks, własne AA 53.8 57.4 56.0 65.8
Battlefield 4, Ultra, 4x MSAA 74.1 78.3 74.6 86.5
Crysis 3, Bardzo wysokie, SMAA 75.1 80.1 71.4 81.5
Assassin's Creed Unity, Ultra wysokie, FXAA 51.6 56.0 51.7 62.4
Far Cry 4, Ultra, SMAA 82.1 82.4 77.4 87.4
Ryse: Son of Rome, Wysokie, SMAA 76.6 81.8 65.1 76.1
Shadow of Mordor, Ultra, Wysokie tekstury, FXAA 95.2 101.9 80.8 91.7
Tomb Raider, Ultimate, FXAA 100.4 107.1 102.4 118.2

W rozdzielczości 1440p sprzęt AMD bazujący na chipsecie Hawaii (przemianowanego tak z nazwy Grenada, z którą była związana seria kart 300), zaczyna pokazywać pazurki. Jest to w dużej mierze zasługa 512-bitowego interfejsu pamięci, podczas gdy karty Nvidii bazują głównie na 256-bitowym. Dodatkowym plusem AMD jest korzystanie z szybszych pamięci GDDR5, które jeszcze zwiększają szybkość kart.

Model R9 390 sprawdza się bardzo dobrze w rozdzielczości 1440p. W poniższej tabeli łatwo można zauważyć, że karta w każdym teście wypada lepiej od GTX 970. Warto jednak przyjrzeć się wynikom nieco bliżej - w przypadku Wiedźmina 3 i Battlefielda 4 testy wypadają lepiej zaledwie o 2-3 punkty. Jednak w przypadku Far Cry, Ryse oraz Cienia Mordoru osiągi są lepsze o około 20 procent. W przypadku Crysisa 3 jest to nadal imponujące 13 procent, natomiast w Assassin's Creed Unity i Tomb Raiderze przewaga wynosi 5 procent. W niektórych przypadkach podkręcenie GTX 970 może zapewne zmienić taki stan rzeczy, ale tutaj braliśmy pod uwagę karty wyciągnięte prosto z pudełka.

W rozdzielczości 1440p interesująco przedstawia się również pojedynek R9 390X oraz GTX 980. Karta Nvidii sprawuje się lepiej w Wiedźminie 3, Assassin's Creed Unity, Battlefieldzie 4 oraz w Call of Duty, chociaż należy zaznaczyć, że osiągi są lepsze tylko o około 5 procent, natomiast w Tomb Raiderze i Crysisie 3 różnice stają się jeszcze mniejsze. Z drugiej strony R9 390X wypada lepiej w Far Cry 4, Cieniu Mordoru oraz Ryse i to sporo, bo od 13 do 15 procent.

W rozdzielczości 1440p R9 390 okazuje się wydajniejszy od GTX 970, chociaż sporo zależy tu od konkretnych gier. Należy jednak pamiętać, że kartę Nvidii można podkręcić, co zbliży ją do wyników konkurencyjnego modelu.
2560x1440 (1440p) R9 390 R9 390X GTX 970 GTX 980
Wiedźmin 3, Ultra, bez HairWorks, własne AA 40.3 43.5 39.2 47.5
Battlefield 4, Ultra, 4x MSAA 51.7 54.5 48.9 57.0
Crysis 3, Bardzo wysokie, SMAA 48.7 52.3 43.0 50.0
Assassin's Creed Unity, Ultra wysokie, FXAA 35.5 38.4 32.8 39.7
Far Cry 4, Ultra, SMAA 64.7 69.0 53.9 61.3
Ryse: Son of Rome, Wysokie, SMAA 57.5 62.2 46.3 54.1
Shadow of Mordor, Ultra, Wysokie tekstury, FXAA 69.2 74.4 57.0 66.0
Tomb Raider, Ultimate, FXAA 69.0 75.7 65.5 76.7

Wyniki testów prowadzonych w rozdzielczości 4K są dość niejednoznaczne. W bezpośrednim porównaniu producentów lepiej wypadają produkty AMD - R9 390 dominuje nad GTX 970, 390X nie tylko okazuje się lepszy od GTX 980, ale może nawet stanąć w szranki z droższym modelem R9 Fury. Jest tylko jeden problem - tak naprawdę nie możemy polecić żadnych z kart do grania w rozdzielczości 4K i to nawet przy obniżeniu jakości grafiki. Jest to spowodowane spadkami liczby klatek na sekundę oraz sporymi zmianami w płynności animacji. Nie powinno to jednak być niczym zaskakującym, jeśli weźmiemy pod uwagę, że rozdzielczość 4K jest, pod względem ilości pikseli, odpowiednikiem czterech obrazów 1080p.

Widać tu jednak przewagę AMD nad produktami Nvidii. GTX 970 okazał się lepszy od R9 390 tylko w jednej grze - Battlefieldzie 4. Z drugiej strony Far Cry 4 oraz Ryse są szybsze o 36 procent na sprzęcie AMD. Jednak zwycięstwo „na papierze” nie przekłada się do końca na odczucia płynące z rozgrywki. Być może gdyby AMD popracowało nad adaptacyjną synchronizacją (adaptive v-sync, z której korzystają karty Nvidii - przyp. red.) i udałoby się dzięki temu utrzymać stałe 30 klatek na sekundę, to komfort z rozgrywki byłby większy. Niestety na chwilę obecną można o tym zapomnieć.

W przypadku konkretnych gier sytuacja powtarza się w przypadku GTX 980 oraz R9 390X. Karta Nvidii po raz kolejny okazała się lepsza w Battlefieldzie 4 i to zaledwie o 5 procent. Przy kolejnych tytułach lepszy okazał się model firmy AMD. Radeon okazał się nieco szybszy w przypadku Wiedźmina 3, Crysisa 3 i Call of Duty, natomiast Ryse, Cień Mordoru i Far Cry 4 działały średnio od 18 do 23 procent szybciej. Dobry wynik w starciu z Nvidią nie przekłada się jednak do końca na radość płynącą z grania, o czym pisaliśmy powyżej. Należy jeszcze dodać, że zarówno R9 390, jak i 390X są bardzo nagrzewającymi się kartami, które wymagają duże ilości energii.

W rozdzielczości 4K karty graficzne AMD oparte na procesorze Grenada okazują się wydajniejsze od drugiej generacji Maxwella z Nvidii - jednak prawdę mówiąc żaden z modeli nie posiada mocy niezbędnej do zapewnienia satysfakcjonującej gry w najwyższych ustawieniach graficznych w rozdzielczości ultra HD.
3840x2160 (4K) R9 390 R9 390X GTX 970 GTX 980
Wiedźmin 3, High, bez HairWorks, własne AA 26.8 29.1 22.8 27.7
Battlefield 4, Wysokie, Post-AA 42.3 44.5 39.5 46.8
Crysis 3, Wysokie, SMAA 38.5 40.2 31.9 39.0
Assassin's Creed Unity, Bardzo wysokie, FXAA 21.0 22.7 18.4 21.8
Far Cry 4, Bardzo wysokie, SMAA 40.8 44.4 30.0 36.1
Ryse: Son of Rome, Normalne, SMAA 35.0 37.8 25.7 31.5
Shadow of Mordor, Wysokie, Wysokie ustawienia tekstur, FXAA 43.8 50.1 35.3 42.4
Tomb Raider, Ultra, FXAA 46.6 51.4 39.0 47.1

Karty AMD okazują się jednymi z najlepszych modeli w tej kategorii cenowej układów graficznych, jednak ma to swoją cenę. Karty R9 390 i 390X są znacznie większe i często dłuższe od swoich konkurentów. Odbija się to na ogromnej różnicy w poborze mocy rzędu 180W pomiędzy procesorami AMD (Grenada) oraz Nvidii (Maxwell), co można zobaczyć w poniższej tabeli. Odczuwaliśmy to w trakcie testów, kiedy Radeony generowały ogromne ilości ciepła. Co więcej istnieje możliwość minimalnego podkręcenia obydwu kart, ale pobór mocy osiąga wtedy nawet 530W. To najbardziej gorące i pobierające najwięcej mocy modele w całym naszym teście.

Tymczasem GTX 970 i 980 nie tylko pobierają znacznie mniej mocy, ale również wytwarzają mniej ciepła. Można je z łatwością podkręcać oraz skorzystać z technologii SLI umożliwiającej skorelowanie kilku kart graficznych jednocześnie. Poza tym ich gabaryty są mniejsze, przez co łatwiej umocować jest w większości komputerów.

R9 390 R9 390X GTX 970 GTX 980
Maksymalny pobór mocy 447W 477W 277W 294W

Najlepsza karta w okolicach 1600 złotych: GTX 970

Karta warta wspomnienia: R9 390

Wybór w tej kategorii nie był łatwy. Początkowo optowaliśmy za R9 390, co wynikało z bardzo dobrych osiągów oraz zastosowania przyszłościowego VRAM-u. Niestety pewne problemy ze sterownikami odbijały negatywnie na niektórych grach, takich jak Fallout 4 czy Just Cause 3, co potwierdza, że równie ważne jak sprzęt, jest także oprogramowanie. Tymczasem Nvidia na bieżąco wypuszczała aktualizacje przy premierach każdej większej gry. I nawet jeśli można przyczepić się do podziału RAM-u na szybkie 3,5GB oraz wolniejsze 0,5GB, to w ogólnym rozrachunku nie zmienia to faktu, że GTX 970 okazał się bardzo szybką kartą w rozdzielczości 1080p, a duże możliwości podkręcania oraz obsługiwanie SLI, czyli łączenia kilku układów graficznych, sprawiają, że zwycięzca wyłania się sam.

Należy jednak pochwalić podjęcie przez AMD wyzwania rzuconego w tym segmencie cenowym przez GTX 970, który w zeszłym roku zdetronizował model R9 290, a pod wieloma względami nawet 290X. Ulepszenie rdzenia Hawaii oraz pamięci sprawiło, że produkt AMD okazał się przy fabrycznych ustawieniach wydajniejszy w testach w rozdzielczości 1440p. Nie należy też zapominać o ogromnym 8GB RAM-ie opartym na GDDR5, chociaż na chwilę obecną gry raczej nie są w stanie wykorzystać, aż takiej pojemności.


Najlepsza karta za 2000-2500 złotych: GTX 980

Karta warta wspomnienia: R9 390X

Ta kategoria cenowa przedstawia się dość interesująco. W naszej opinii zarówno R9 390X, jak i GTX 980 nie oferują, aż tak ogromnych różnic w porównaniu do tańszych modeli R9 390 i GTX 970, jak mogłyby wskazywać na to ceny. Sprawy nie ułatwiają droższe modele, czyli GTX 980 Ti oraz R9 Fury X. Wprawdzie są to modele o jakieś 600-700 złotych droższe, ale jeśli ktoś jest już zdecydowany wyłożyć tyle pieniędzy na kartę graficzną, to czemu nie wybierać już wśród absolutnie najlepszych modeli.

Gdybyśmy jednak mieli wskazać jeden model, to byłby to GTX 980 i to z prostej przyczyny - połączenia bardzo dobrych osiągów z możliwością podkręcania. Strategia podkręcania zaproponowana przez AMD, polegająca na zwiększeniu szybkości taktowania pamięci, sprawdza się nieźle w przypadku R9 390. Tymczasem w modelu 390X prowadzi to do ogromnego podniesienia poboru mocy oraz temperatury karty. I to tak bardzo, że w obydwu tych kategoriach 390X znalazł się na niechlubnym pierwszym miejscu tej klasyfikacji wśród wszystkich testowanych układów graficznych. W ogólnym rozrachunku lepiej wypada więc GTX 980.

O autorze

Awatar Richard Leadbetter

Richard Leadbetter

Technology Editor, Digital Foundry

Rich has been a games journalist since the days of 16-bit and specialises in technical analysis. He's commonly known around Eurogamer as the Blacksmith of the Future.

Komentarze

More Poradniki

Najnowsze artykuły